स्कूलों में कर्मचारी अधिकार जो निगरानी का उपयोग करते हैं

1980 के दशक के बाद से, जब वीडियो कैमरों ने स्कूल बसों पर बच्चों की गतिविधियों को रिकॉर्ड करना शुरू किया, तो अमेरिकी स्कूलों में छात्रों और कर्मचारियों की इलेक्ट्रॉनिक निगरानी में लगातार वृद्धि हुई है। हालांकि, स्कूल बोर्ड को "उचित निगरानी" जैसा क्या लग सकता है, किसी कर्मचारी को "गोपनीयता पर आक्रमण" की तरह लग सकता है, इसलिए अमेरिकी अदालतों को यह निर्धारित करने के लिए कहा जा रहा है कि कौन सही है।

"गोपनीयता की उम्मीद"

स्कूल कर्मचारियों की प्रति इलेक्ट्रॉनिक निगरानी के बारे में कोई संघीय कानून नहीं हैं। हालांकि, 1967 के बाद से सुप्रीम कोर्ट ने कत्ज़ बनाम संयुक्त राज्य में फैसला सुनाया, जिसने इलेक्ट्रॉनिक निगरानी मामलों में मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में "गोपनीयता की उम्मीद" की स्थापना की, देश भर की अदालतों ने इस मीट्रिक का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया है कि स्वीकार्य निगरानी क्या है और क्या नहीं है। उदाहरण के लिए, अदालतों ने फैसला सुनाया है कि वीडियो कैमरे स्कूल के सामान्य क्षेत्रों जैसे हॉलवे, कक्षाओं और पुस्तकालयों में अनुमत हैं, जहाँ गोपनीयता की उचित अपेक्षा नहीं है। हालांकि, इलेक्ट्रॉनिक निगरानी को स्कूल के उन क्षेत्रों में अनुचित माना जाता है जहां गोपनीयता की काफी उम्मीद की जा सकती है, जैसे कि निजी कार्यालय, बाथरूम और लॉकर रूम।

भिन्न-भिन्न व्याख्याएँ

हालाँकि अदालतों ने उन्हें मार्गदर्शन देने के लिए "गोपनीयता की उम्मीद" अवधारणा पर भरोसा किया है, अवधारणा की उनकी व्याख्या ने निर्णयों को निर्धारित किया है। उदाहरण के लिए, 2007 में ओहियो कोर्ट ऑफ अपील्स कोर्ट ऑफ प्लॉक वी। बोर्ड ऑफ एजुकेशन में पाया गया कि जिन शिक्षकों ने कक्षाओं में ऑडियो-विजुअल रिकॉर्डिंग डिवाइस स्थापित करने के लिए अपने बोर्ड पर मुकदमा दायर किया था, वे गलती से थे क्योंकि पब्लिक स्कूल की इमारत में एक कक्षा एक के लिए अभिप्रेत नहीं है शिक्षक का अनन्य, व्यक्तिगत उपयोग। इसलिए, शिक्षक गोपनीयता की एक उचित उम्मीद नहीं कर सकता था।

अन्य मामले

इसी तरह, 1990 के मामले में, रॉबर्ट्स बनाम ह्यूस्टन इंडिपेंडेंट स्कूल डिस्ट्रिक्ट, टेक्सास कोर्ट ऑफ अपील्स ने एक ही तर्क का इस्तेमाल करते हुए कहा कि एक शिक्षक को निकाल दिया जा सकता है, जो कि एक विवादित कक्षा वीडियो सिस्टम द्वारा दर्ज किए गए खराब प्रदर्शन के सबूत के आधार पर है। 2001 में, ओहियो कोर्ट ऑफ अपील्स ने ब्रैनन वी। बोर्ड ऑफ एजुकेशन में पाया कि स्कूल के अपने कर्मचारी ब्रेक रूम में एक छिपे हुए वीडियो कैमरे की स्थापना उचित थी क्योंकि कमरा कर्मचारियों के लिए हर समय खुला रहता था। इसलिए, कर्मचारियों को कमरे में गोपनीयता की कोई उचित उम्मीद नहीं थी। हालांकि ये राज्य के फैसले हैं, लेकिन वे इस बात की जानकारी देते हैं कि अदालतें स्कूल कर्मचारी की निजता को कैसे देखती हैं।

सरकारी ब्याज

2002 में, सुप्रीम कोर्ट ने पॉटावटॉमी काउंटी के स्वतंत्र स्कूल डिस्ट्रिक्ट नंबर 92 के बोर्ड ऑफ एजुकेशन में फैसला सुनाया। अर्ल ने आगे "वैध सरकारी हितों की परीक्षा" की स्थापना की, जिसमें कर्मचारी के निजता के अधिकार को सरकारी विचारों से तौला जाता है। इस परीक्षण के साथ, स्कूल बोर्ड की सुरक्षा, छात्र भलाई और स्कूल संचालन के अन्य मामलों जैसे मुद्दों को बढ़ावा देना, वारंट-कम खोज और निगरानी के खिलाफ चौथे संशोधन सुरक्षा को ओवरराइड करने के लिए पर्याप्त हो सकता है।