क्या एक कट्टरपंथी हाथ-बंद नेता चेहरे को चुनौती दे सकता है?

नेतृत्व की शैली मौलिक रूप से हाथों से होती है, जिसका अर्थ है अधीनस्थों को सब कुछ सौंपना, पूरी तरह से हाथों पर, जिसका अर्थ है कि सबसे छोटा परिचालन विस्तार भी। यद्यपि एक हैंड्स-ऑफ प्रबंधन शैली व्यावसायिक परिस्थितियों को बदलने के लिए कर्मचारियों को जल्दी से अनुकूलित करने के लिए सशक्त बना सकती है, लेकिन इस तरह के प्रबंधन के तहत छोटे और बड़े व्यवसाय भी पाठ्यक्रम से बाहर कर सकते हैं और परेशानी में डाल सकते हैं।

संगठनात्मक बहाव

मौलिक रूप से हाथों से नेतृत्व करने से संगठनात्मक बहाव हो सकता है क्योंकि विभाग और विभाग वरिष्ठ प्रबंधन से स्पष्ट मार्गदर्शन के बिना ध्यान खो देते हैं। व्यवसायों को मजबूत नेताओं की आवश्यकता होती है जो अपनी प्राथमिकताओं को स्पष्ट और लगातार संवाद करते हैं। यह छोटे व्यवसायों के लिए विशेष रूप से सच है, जिन्हें ऑपरेशन के पहले कुछ वर्षों में स्थिर हाथ और मजबूत ध्यान देने की आवश्यकता होती है। जैसे-जैसे ये छोटे व्यवसाय बढ़ते हैं, मालिक कुछ परिचालन जिम्मेदारियों को सौंपना शुरू कर सकते हैं और बड़ी तस्वीर पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं।

फजी जवाबदेही

मौलिक रूप से हाथों-हाथ नेतृत्व के तहत जवाबदेही फजी हो सकती है क्योंकि प्रभारी के रूप में भ्रम हो सकता है। गंभीर समस्याएं अनसुलझी रह सकती हैं क्योंकि कोई भी उनका स्वामित्व नहीं लेना चाहता है। वरिष्ठ अधिकारियों, विशेष रूप से बड़े व्यवसायों में, संभावित रूप से हानिकारक समस्याओं के बारे में भी नहीं पता हो सकता है जब तक कि बहुत देर न हो जाए। प्रबंधक अनजाने में संदेश भेज सकते हैं कि वे समस्याओं के बारे में जानना नहीं चाहते हैं, जिसके परिणामस्वरूप परिणाम हो सकता है। गंभीर वित्तीय क्षति के कारण इन त्यौहारों की समस्याओं से बचने के लिए, नेताओं को एक आंतरिक समस्या वृद्धि प्रक्रिया निर्धारित करनी चाहिए और सूचना के अपने स्रोतों की खेती करनी चाहिए। उदाहरण के लिए, एक छोटा रेस्तरां स्वामी अपने सर्वर से सीधे रिपोर्ट करने के लिए कह सकता है कि क्या संरक्षक को उसके भोजन अनुभव के किसी भी पहलू के बारे में शिकायत है या वह सीधे संरक्षक के यादृच्छिक चयन से पूछ सकता है कि वे भोजन और सेवा के बारे में कैसा महसूस करते हैं।

धीरे-धीरे निर्णय लेना

निर्णय करना हाथों से चलने वाले नेतृत्व के तहत धीमा हो सकता है। वरिष्ठ प्रबंधन से स्पष्ट दिशा के अभाव में, मध्य-स्तर के प्रबंधक कठोर निर्णय लेने को स्थगित कर सकते हैं, जिससे राजस्व के अवसरों और बाजार में हिस्सेदारी खो सकती है। उदाहरण के लिए, आपूर्तिकर्ताओं को अपने मूल्य कोटेशन पर समय पर जवाब नहीं मिल सकता है, जिससे उत्पादन में देरी हो सकती है, और ग्राहकों को उत्पाद उन्नयन के लिए बहुत लंबा इंतजार करना पड़ सकता है, जिसका मतलब खोई हुई बिक्री हो सकती है। नेताओं को प्रमुख निर्णयों पर समय सीमा निर्धारित करनी चाहिए और प्रबंधकों को व्यक्तिगत रूप से जवाबदेह बनाना चाहिए।

इलाके को लेकर लड़ाई

हैंड्स-ऑफ लीडर के कारण सिलोस और एफिडॉम हो सकते हैं, खासकर बड़ी कंपनियों में। मध्य-स्तर के प्रबंधक अभिनय करना शुरू कर सकते हैं जैसे कि वे अपनी कंपनियों को चला रहे हों। इससे टर्फ युद्ध हो सकता है, जिसमें प्रबंधक मानव और वित्तीय संसाधनों के लिए एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं। यह कर्मचारी मनोबल और वित्तीय प्रदर्शन को प्रभावित कर सकता है। वरिष्ठ प्रबंधन को यह स्पष्ट करना चाहिए कि, जबकि प्रबंधकों को अपनी परियोजनाओं और विभागों को चलाने की स्वतंत्रता है क्योंकि वे फिट हैं, उन्हें पूरी कंपनी और उसके शेयरधारकों के हितों के लिए मिलकर काम करना चाहिए।